| “音乐学分析”之分析 |
| 作者：刘聪明 来源：http://www.promusic.cn 点击：1530 时间：2010-06-05 编辑：admin |
  |
| |
一、选题分析：
“音乐学分析”是中央音乐学院音乐学专业硕士生必修课程之一，是我的导师指定的博士课程音乐学类选修课之一，现已被音乐学系规定其为硕士阶段不在中央音乐学院的音乐学博士生的必选课。由此可见该课程之份量。然而，一个学期下来，似乎未能充分体现出这种份量。于是基于该课程之“分析”的目的，决定给它来个分析，一为总结该课程的学习心得，二为思考该课程有效而科学的设置。
作为一门课的结业论文，大多数同学会选择运用该课程所学的方法研究该课程所涵盖的内容，如作品研究、历史研究、现象研究等。本文将反其道而行之，运用反馈与前馈的逻辑，对课程本身进行分析研究，以期在选题上具有一定的突破性与创见性。
二、概念分析：
关于音乐学——方法之学与对象之学
音乐学首先是一门学科，它既包括一定范围的研究对象（内容）——对象之学，又包括针对于这些研究对象的研究方法——方法之学。因而，这门课程所涉及的就包括研究对象（内容）与研究方法。这正是所有音乐学课题所面临的两个重要问题。
其中研究对象包括选题与取舍，涉及到研究历史与现状，选题的目的、形式、内容、意义、成果等，属于知识层面。
研究方法则属于完成课题所必需的具有指导性、可操作性的技术层面。
关于分析——技术层面
分——分开；析——分开，引申为解释。将一定内容的实体或现象分开，以解释其内在的逻辑关系。分与析均为技术。
三、对象分析：
教学对象——（硕士、博士）研究生
研究生具有双重身份——学生与研究者，因而其功能也具有双重性——学习与研究。
研究生的学习已经不仅仅是一种知识的积累了（在大学本科阶段已基本完成），而更多的是能力的培养，包括提出问题、分析问题、解决问题的能力，方法论是其最重要的方面。
研究生的研究与研究员（学者）的研究的区别在于：研究生从课题选择到着手研究，大多是在导师或相关老师与课程指导下完成的；而研究员（学者）则是独立完成的。指导即为方法论的提供与暗示。因此，获取方法论是研究生在所有课程中的一个重要任务。
四、目的分析：
授之以“鱼”还是授之以“渔”？
“鱼”——内容，成果；“渔”——技术，方法。
由以上分析可知，研究生已经见过并吃过了大量的“鱼”，已经获得了大量的养分；主要缺乏的就是得“鱼”之“渔”。因此，作为一门开阔视野、打开思路、拓展能力的综合性课程，其主要目的应该是授之以“渔”。
五、形式分析：
单向（A1）——互动（B1）
讲授（A2）——研讨（B2）
灌输（A3）——启发（B3）
教育是一门科学。以上几对问题都是涉及教学法的具体操作模式，体现了“教”与“学”的二元辩证关系。在认清对象、目的之后，结合有效的内容，选择最恰当的形式，才能将内容按照既有目的传授给对象。单向、讲授、灌输，更多地体现“教”的主动性与“学”的从动性，多用于增强知识性的课程；互动、研讨、启发，更多地体现“教”与“学”相互作用与相互增长，多用于增强创造性的课程。
A：教师（主动） —→ 学生（从动）
B：教师（主动） ←→ 学生（次主动）
该课程既具有知识性——分析问题的方法，又具有创造性——方法的具体运用，因而比较适合于单向与互动、讲授与研讨、灌输与启发相结合。
六、内容分析：
音乐学内容广泛，“音乐学分析”这门课由于授课教师的不同而呈现多姿多彩的内容。这里以2003年下半年开设的该课程实际授课内容（中国音乐部分）为分析对象[1]：
教师 ／课时 ／主题或相关内容 ／方法 ／提要
许 健 ／2 ／关于自己的音乐道路 ／（感悟式）／经验之谈
郑祖襄 ／4 ／1．曾侯乙墓“五弦琴”研究 研究情况（类）分析 ／乐器学、文献记载、图饰、测音
／ 2．“开皇乐议”史实研究 ／历史（横向）分析 ／基本史实、文化背景、历史深层原因、史书记载
李淑琴 ／4 ／对马思聪小提琴作品《思乡曲》的音乐学分析／ 历史研究、作品分析 ／课程介绍、创作分期、创作背景、本体分析、音乐思想
汪毓和 ／4 ／80年代中国交响音乐：1．杜鸣心《洛神》、2．瞿小松《MongDong》 ／作品分析 （时代背景、作曲家、作品）
李 玫 ／6 ／关于民间歌曲的分析 ／形态分析 ／（调、律、词曲、结构等）
田联滔 ／4 ／中国少数民族音乐考察研究50年 ／历史与现状 ／（研究成果）
张伯瑜 ／2 ／十番锣鼓的节奏分析 ／形态分析 （节奏）
褚 历 ／2 ／昆曲曲牌结构分析／ 形态分析 （结构）
以上可见：
1．几乎每位老师所选内容都属于课题研究
2．大部分老师均教授其课题（论文）的具体内容——授之以“鱼”
3．大部分内容属于音乐本体研究
郑祖襄老师的两个课题分析中，分析了同一课题的多视角研究情况，李淑琴老师的课题是历史研究与作品分析的综合，具有一定音乐学分析的意义。其他内容则不具备纯粹的音乐学分析意义。
七、比较分析：
课程与讲座：
1．讲座为自由开放式，而课程为封闭式；
2．课程有学分（包括相关的作业与考试），而讲座没有；
3．课程有固定的教学大纲及相对固定的教学内容，讲座多为临时性内容；
4．讲座可以讲座者为中心，而课程应以学生为中心；
5．讲座强调所供，课程强调所求。
音乐学分析与音乐分析：
1．二者都属于技术理论课程，音乐学分析属于音乐学技术理论课程，音乐分析属于作曲技术理论课程；
2．音乐学分析侧重课题本身，音乐分析侧重作品本身（如对于音乐作品的各种技术分析）；
3．音乐学分析强调宏观把握，音乐分析强调微观深入；
4．音乐学分析可以包括音乐分析，但音乐分析并非音乐学分析的主体。
笔者认为于润洋先生在文章《歌剧〈特里斯坦与伊索尔德〉前奏曲与终曲的音乐学分析》（《音乐研究》1993年1、2期）中所提出的音乐学分析并非完全意义上的音乐学分析，更偏向于音乐分析，即“音乐学的一切问题都与作品音乐音响相关”，以作品为中心，扩展到人与社会，是音乐分析与音乐学分析的有机结合。（但是，作品+人+社会不能等同于音乐学分析。）
音乐学分析无所不在，但真正意义的音乐学分析重点应该放在以下几个方面：
1．选题分析：万事开头难。选题涉及到课题性质，选题大小，选题与知识点的结合，难易度的掌握，选题的创见性，材料来源与取舍……实际上授课教师所面临的第一个任务就是选题。
2．方法分析：针对不同研究内容所应采取的研究方法，这是学生从该课程获取方法论的重要来源。案例研究是一个重要途径（教师授课即为方法。）
3．案例分析：通过对某一课题研究的全部或局部过程（而非内容）的分析，总结即得的方法。
一孔之见，仅作为该课程结业作业向老师汇报。
2004年1月
|
| 【发表评论】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
|
|
网友评论
